O “China Daily” publica artigo de Ruan Zongze, do Instituto de Estudos Internacionais da China, em apoio ao conceito de “responsabilidade ao proteger” ou “proteção responsável”, defendido pelo Brasil em contraposição ao conceito de “responsabilidade de proteger”, defendido pelos EUA e que o autor descreve como bandeira para o “neo-intervencionismo” do Ocidente, em países como a Líbia e a Síria.

Ruan escreve que, “considerando as consequências da ‘responbilidade de proteger’ na prática, os países devem abraçar a ‘proteção responsável'”, que tem como elemento básico que “qualquer intervenção deve proteger os civis inocentes no país em foco, assim como a paz e a estabilidade regionais, em vez de facções ou forças específicas”.

No indiano “The Hindu”, o alemão Oliver Stuenkel, da FGV, escreveu sobre “responsabilidade ao proteger” como exemplo do esforço do Brasil para “atuar no papel de mediador entre EUA-Europa e os relutantes Brics”, defendendo a adoção do conceito pelos demais emergentes.

O “New York Times” noticia que, “mais uma vez, o próximo chefe do Banco Mundial será um americano“, citando fontes de Washington, sobre a indicação a ser feita até 23 de março:

Essa posição tem desencorajado poderosos países emergentes, como Brasil e China, de proporem uma alternativa forte. Como a Europa vai quase certamente apoiar quem Washington indicar _assim como os EUA apoiaram a francesa Christine Lagarde para o FMI_ o resultado é que um americano é certo.

Já o “China Daily” noticia a pressão por “um candidato dos Brics”, ouvindo porém, de Martin Edwards, da Universidade Seton Hall, que se for mantido um americano “o número de postos de alto nível para pessoas dos Brics vai aumentar, como nos casos de Zhu Min, Justin Lin e Lin Jianhai” _três chineses que subiram na hierarquia do FMI em contraponto à eleição de Lagarde.

Em artigo no “Financial Times”, Mohamed El-Erian, do fundo americano Pimco, cita as críticas ao processo de seleção no Banco Mundial feitas por Jeffrey Sachs, da Universidade Columbia, e Michael Spence, da Universidade de Nova York, para dizer que há “esperança de dar um fim ao feudalismo no Banco Mundial”. Defende Sachs e Spence como “indivíduos com a experiência, o talento e o conhecimento para liderar”.

O “NYT” indica que Sachs foi descartado e que os nomes em estudo na Casa Branca são Susan Rice, embaixadora dos EUA na ONU, Indra Nooyi, americano nascido na Índia e presidente da Pepsi, e Lawrence Summers, ex-secretário do Tesouro de Bill Clinton.

No “NYT”, Thomas Friedman elogia o livro “Power, Inc.” lançado por David Rothkopf, da “Foreign Policy”, que questiona de modo “intrigante” o futuro do capitalismo. De Rothkopf:

Será o capitalismo com características chinesas de Pequim? Será o capitalismo de desenvolvimento democrático da Índia e do Brasil? Será o capitalismo empreendedor de pequenos países de Cingapura e Israel? Será o capitalismo com rede de proteção da Europa? Ou será o capitalismo americano?

Friedman diz concordar com a visão de que o capitalismo americano hoje é ignorado nos próprios EUA _que por 200 anos cresceram equilibrando Estado e setor privado, mas que agora, com a sobreposição do segundo sobre o primeiro, enfrentou a crise dos derivativos de 2008.